Gracias a los avances tecnológicos exponenciales que experimentamos, el uso de realidad virtual en salud y Telerehabilitación se han vuelto mucho más presente en la cotidianidad de los pacientes que necesitas atención médica recurrente.
Actualmente, los centros de salud y hospitales pueden optar por tecnologías de rehabilitación 2D y 3D. La primera utiliza un entorno bidimensional y la segunda uno tridimensional en el proceso de recuperación física y cognitiva. Dicho de otra manera, el hardware y software utilizado difiere uno de otro con considerables diferencias a nivel de recuperación motora y cognitiva-conductual.
A continuación, detallamos el porqué es más eficiente la terapia digital 3D que la 2D en casi todos los sentidos. Explicamos las diferencias, los pros y contras, damos a conocer casos prácticos realizados por investigadores y mucha más información.
¿Qué es la rehabilitación mediante la terapia digital 2D y 3D?
A pesar del desafío que supone homogeneizar los procesos en el área de la salud y de tener un sistema sanitario más accesible, la transformación digital en la salud en ámbitos de innovación e investigación y la focalización en la atención personalizada es un tópico de gran interés por la comunidad médica y científica.
Aunque existe un mundo de diferencia entre la rehabilitación 2D y 3D, ambas son consideradas terapias digitales, es decir, no convencionales. Ahora, la primera se destaca por visualizaciones planas porque solo cuentan con 2 dimensiones (altura y longitud), mientras que la segunda posee además la característica de la profundidad (eje Z), lo que le da un mayor grado de realismo.
Terapia digital 2D
En términos generales, la rehabilitación 2D está representado por hacer ejercicios de rehabilitación frente a un monitor, a través de una consola como la Xbox (sensor Kinect), y se caracteriza principalmente por:
Simplicidad: Los entornos en 2D son más simples y menos inmersivos que los 3D. Pueden ser adecuados para ejercicios y actividades básicas de rehabilitación.
Accesibilidad: Las aplicaciones y programas de rehabilitación en 2D suelen ser más accesibles y fáciles de utilizar por personas con habilidades tecnológicas limitadas, pero son menos efectivas.
Alcance limitado: Los entornos en 2D pueden tener un alcance más limitado en términos de simulación de situaciones del mundo real y experiencias inmersivas.
Terapia digital 3D
Por su parte, la rehabilitación 3D, o bien a través de la realidad virtual inmersiva, se realiza por medio de gafas virtuales y se caracteriza principalmente por:
Realismo e inmersión: Los entornos en 3D ofrecen una experiencia más realista y envolvente, lo que puede ser más beneficioso para la rehabilitación más completa.
Interacción espacial: Los entornos en 3D pueden permitir una interacción con más grados de libertad de movimiento y reconocimiento espacial, lo que es crucial para la rehabilitación motora y cognitiva en la que la percepción del espacio y/o la exploración motora es importante.
Variedad de situaciones: Los entornos en 3D pueden simular una amplia gama de situaciones y escenarios, lo que es útil para entrenar habilidades en entornos similares a la vida real.
Además de las características mencionadas anteriormente, la realidad virtual inmersiva mejora el rendimiento y ejecución de los ejercicios, permite movimientos intuitivos y funcionales, amplía los rangos de movimientos, se da una interacción única de la mano y dedos en tiempo real y promueve la recuperación de la motricidad fina y gruesa.
Evidencia científica de realidad virtual en la Neurorehabilitación
El interés por la realidad virtual ha crecido de forma sostenida en las últimas décadas, publicándose más de 1500 artículos sobre el tema entre 1995 y 2021; más de 200 de estos artículos son ensayos clínicos aleatorizados (ECAs), según la investigación titulada como Virtual reality for neurorehabilitation: A bibliometric analysis of knowledge structure and theme trends.
El número anual de publicaciones ha incrementado progresivamente a lo largo de las tres últimas décadas, consiguiendo un pico máximo de artículos en 2021 con 276 ejemplares y se prevé que su popularidad se mantenga en un futuro próximo.
Según el artículo Modulation of cortical activity in 2D versus 3D virtual reality environments: An EEG study, la realidad virtual inmersiva genera mayor atención y mejor rendimiento perceptivo-motor que la 2D. Las posibles causas son:
Bloqueo del exterior (aislación física de la gafa)
Mayor efecto estereoscópico
Mayor tamaño del campo visual
Perspectiva visual móvil
Mayor sensación de auto-presencia
Mayor sensación de realidad ambiental
Mayor sensación de interacción
Además, en este mismo estudio científico, a nivel neurofisiológico empleando electroencefalografía, se demuestra que la realidad virtual con inmersión 3D frente a la RV semi o no inmersiva produce:
Mayor actividad theta fronto-medial, asociada con mejor desempeño en el aprendizaje de rutas espaciales
Mayor monitoreo de errores
Mayor éxito en tareas perceptivo-motoras
Más asignación de recursos cerebrales en aspectos cognitivos, motores y conductuales
De hecho, genéricamente, la mejora del equilibrio y las funciones cognitivo-conductuales utilizando un protocolo basado en RV ha sido documentada en varios estudios.
Específicamente en Improvement in balance using a virtual reality-based stepping exercise: a randomized controlled trial involving individuals with chronic stroke, informaron sobre la efectividad y la usabilidad de una intervención basada en RV en comparación con la fisioterapia convencional en la recuperación del equilibrio en pacientes con accidente cerebrovascular crónico.
Por su parte, según el estudio realizado por Cikajlo y Peterlin Potisk titualdo Advantages of using 3D virtual reality based training in persons with Parkinson’s disease: a parallel study aclara que, independientemente de la tecnología visual utilizada en su estudio, los participantes mejoraron las habilidades motoras finas de las extremidad superior en términos de pruebas clínicas y medidas cinemáticas.
Algunos de los resultados positivos seguramente se debieron a la mayor motivación de los participantes. Aquellos que utilizaron el equipo visual 3D aumentaron su puntuación de motivación e interés, lo que derivó en un rendimiento funcional más rápido y eficiente, aparentemente debido a una mayor percepción visual.
Esto último no fue posible con el equipo en 2D y presumiblemente se debió a que de manera gradual perdieron el interés y, en consecuencia, pusieron menos esfuerzo en el desempeño de la tarea a realizar.
コメント